Când poliția belgiană a făcut arestări de amploare și a recuperat 1,5 milioane de euro de la membrii Parlamentului în cadrul unei anchete privind schimbul de bani pentru influență în decembrie anul trecut, a stârnit o cerere în masă pentru o curățare profundă a instituției, care a lâncezit mult timp cu reguli de etică și transparență laxe și cu o aplicare și mai slabă.
Șapte luni mai târziu, Parlamentul și președintele său, Roberta Metsola, pot afirma cu siguranță că au înăsprit unele reguli, dar rezultatele nu sunt prea bune.
Roberta Metsola: „Judecați-ne pe ceea ce am făcut”
Cu eurodeputații acuzați Eva Kaili și Marc Tarabella din nou în Parlament și chiar votând ei înșiși modificările eticii, reformele nu au puterea politică de a înlătura înțepăturile unui scandal pe care forțele eurosceptice au sărit înainte de alegerile europene de anul viitor.
„Judecați-ne pe ceea ce am făcut, mai degrabă decât pe ceea ce nu am făcut”, a declarat Metsola jurnaliștilor la începutul acestei luni, susținând că Parlamentul European a acționat rapid acolo unde a putut. În timp ce Parlamentul poate pretinde unele îmbunătățiri limitate, apelurile pentru o revizuire mai profundă a singurei instituții direct alese a UE, inclusiv o aplicare mai serioasă a regulilor existente, au fost întâmpinate cu acuzații, transferuri de vină și lentoare birocratică.
În acest proces, Parlamentul a evitat câteva propuneri care ar fi meritat să facă titluri de primă pagină. A refuzat să lanseze propria anchetă pentru a afla ce s-a întâmplat cu adevărat, a decis să nu oblige deputații europeni să-și declare bunurile și nu va retrage pensiile de aur ale deputaților europeni condamnați.
În schimb, instituția a favorizat mai multe modificări minime. Modificările aduse regulilor înseamnă mult mai multă birocrație și mai multe semnale de alarmă potențiale pentru a depista mai repede neregulile, dar prea puțin în ceea ce privește aplicarea mai strictă a normelor de etică pentru deputații europeni.
Saci de bani
Ombudsmanul UE, Emily O’Reilly, care investighează plângerile referitoare la administrația UE, a deplâns faptul că sentimentul inițial de urgență pentru adoptarea unor reforme stricte s-a „risipit”. După ce a dat UE o lovitură de reputație, a susținut ea, urmările scandalului au oferit o șansă preelectorală, „pentru a arăta că s-au învățat lecțiile și că au fost puse în aplicare măsuri de protecție”.
Fostul europarlamentar Richard Corbett, care a co-scris propria anchetă a grupului Socialiștilor și Democraților privind Qatargate și care este în favoarea unor reforme mai agresive, a recunoscut că nu este sigur că Parlamentul va ajunge acolo.
„Parlamentul se ocupă treptat de acest lucru, încurcându-se în acest domeniu complex, dar este prea devreme pentru a spune dacă va face ceea ce ar trebui”, a adăugat Richard Corbett. „Nu vom putea niciodată să împiedicăm oamenii să ia saci de bani. Aceasta este natura umană. Ceea ce trebuie să facem este să creăm o rețea de protecție”, a declarat Raphaël Glucksmann, un eurodeputat francez care a schițat câteva recomandări pe termen lung pe care speră că Parlamentul le va lua în considerare.
Un alt motiv este că ancheta judiciară minuțioasă a autorităților belgiene este încă în curs de desfășurare, cu trei eurodeputați inculpați și un al patrulea care urmează să fie interogat. Nu se cunosc multe despre modul în care presupusa rețea de mită a funcționat cu adevărat sau ce au primit cu adevărat țările Qatar, Maroc și Mauritania pentru mita lor.
Mesajul Robertei Metsola
În plus, Parlamentul se uita ocazional mai degrabă în exterior decât în interior pentru a găsi persoane pe care să le învinuiască. Mesajul lui Metsola în urma scandalului a fost că democrația UE era „atacată” de forțe străine. Accentul pus pe „actori maligni, legați de țări terțe autocratice” a pregătit terenul pentru răspunsul Parlamentului la Qatargate: dați vina pe interferența străină, nu pe un deficit de integritate.
În loc să creeze un nou grup pentru a investiga modul în care corupția ar fi putut dirija activitatea Parlamentului, Parlamentul a reprofilat o comisie existentă privind interferența străină și dezinformarea pentru a cerceta această chestiune. Rezultatul a fost un set de recomandări pe termen mediu și lung care se concentrează la fel de mult pe blocarea contractorilor IT din Rusia și China, cât și pe responsabilizarea deputaților europeni – și rămân doar recomandări.
Metsola s-a întors și spre interior, prezentând în ianuarie un plan în 14 puncte pe care l-a catalogat drept „primii pași” ai unei promise revizuiri a eticii. Personajul central în Qatargate, un fost deputat italian numit Pier Antonio Panzeri, s-a bucurat de acces neîngrădit la Parlament, folosindu-se de acesta pentru a pune în evidență ONG-ul său pentru drepturile omului, Fight Impunity, care a organizat evenimente și chiar a încheiat un acord de colaborare cu instituția.
Pachetul de 14 puncte propus de Roberta Metsola
Acest pachet de 14 puncte, despre care Metsola a declarat că este acum „gata”, include un nou registru de intrare, o perioadă de reflecție de șase luni care să interzică foștilor deputați să facă lobby pentru colegii lor, reguli mai stricte pentru evenimente, o examinare mai strictă a activității în domeniul drepturilor omului, toate acestea sunt concepute pentru a se asigura că un viitor Panzeri va fi detectat mai repede.
Cu toate acestea, o idee inițială de a interzice foștilor deputați europeni să facă lobby timp de doi ani după ce au părăsit funcția – ceea ce ar fi reflectat regulile Comisiei Europene s-a transformat în schimb într-o perioadă de „răcire” de doar șase luni.
În spatele scenei, Parlamentul rămâne puternic divizat în ceea ce privește cât de multe schimbări sunt necesare. Mulți eurodeputați s-au împotrivit unor schimbări mai mari în modul în care își desfășoară activitatea, în ciuda promisiunii lui Metsola din decembrie că nu va exista „nicio activitate ca de obicei”, pe care a repetat-o în iulie.
Ambiția limitată reflectă un argument împins de un subgrup puternic de eurodeputați, în principal în grupul mare, de centru-dreapta al Partidului Popular European al lui Metsola, că schimbarea acestei „afaceri obișnuite” va lega doar mâinile politicienilor nevinovați, în timp ce va face prea puțin pentru a-i opri pe cei câțiva cu intenții criminale. Aceștia sunt susținuți de faptul că Socialiștii & Democrații rămân singurul grup atins de scandal.
Vocile care contestă
„Au existat voci în această casă care au spus: „Nu faceți nimic, aceste lucruri se vor întâmpla întotdeauna, lucrurile sunt bine așa cum sunt”, a spus Metsola. Unele dintre schimbări, a spus ea, au fost „respinse timp de decenii” înainte ca impulsul Qatargate să le impună.
Parlamentul are deja unele dintre cele mai înalte standarde de pe continent pentru organismele legislative, a declarat Rainer Wieland, un membru german cu vechime în PPE, care face parte din mai multe comisii cheie de elaborare a regulamentului: „Nu cred că nimeni nu ne poate ține piept.” Cei care încă se mai plâng, a adăugat el în cadrul unei dezbateri de săptămâna trecută, „trăiesc în țara minunilor”.
Wieland deține o mare influență asupra reformelor. El prezidează un grup de lucru intern privind regulile Parlamentului, care alimentează puternica Comisie pentru afaceri constituționale a Parlamentului, unde planul în 14 puncte al lui Metsola va fi tradus în reguli reci și dure.
Se așteaptă ca aceste modificări ale regulamentului să fie adoptate de întregul Parlament în septembrie.
Măsurile vor spori semnificativ normele de transparență existente. Europarlamentarul principal pe un dosar legislativ va trebui în curând să declare (și să se ocupe de) potențialele conflicte de interese, inclusiv cele care provin din „viața lor emoțională”. Și mai mulți deputați europeni vor trebui să își publice întâlnirile legate de activitatea parlamentară, inclusiv cele cu reprezentanți din afara UE.
Deputații europeni își pot pierde indemnizația zilnică
Deputații vor trebui, de asemenea, să dezvăluie veniturile externe de peste 5.000 de euro – cu detalii suplimentare privind sectorul, dacă lucrează în domenii precum avocatură sau consultanță.
Negociatorii au convenit, de asemenea, să dubleze potențialele sancțiuni în caz de încălcare a legii: Deputații europeni își pot pierde indemnizația zilnică și pot fi excluși din majoritatea activităților parlamentare pentru o perioadă de până la 60 de zile.
Cu toate acestea, palmaresul Parlamentului în ceea ce privește pedepsirea deputaților care încalcă regulile este practic inexistent. În prezent, un comitet consultativ intern poate recomanda o pedeapsă, dar președintele este cel care o impune. Din 26 de încălcări ale normelor de transparență identificate de-a lungul anilor, niciun deputat nu a fost pedepsit. (Metsola a impus sancțiuni pentru lucruri precum hărțuirea și discursul instigator la ură).
Iar speranțele de a avea un polițist de integritate extern care să ajute la aplicarea legii au fost spulberate atunci când propunerea Comisiei, amânată de mult timp, de înființare a unui organism de etică independent la nivelul UE a fost redusă.
Blocată de constrângerile juridice și de diviziunile stânga-dreapta din cadrul Parlamentului, Comisia a optat pentru a sugera un grup de stabilire a standardelor care, în cel mai bun caz, ar exercita presiuni asupra instituțiilor pentru ca acestea să își controleze mai bine propriile reguli, potrivit Politico.
