O poveste incredibilă, dar adevărată. Un ieșean s-a apucat să taie un copac uriaș din propria curte care se pare că îl cam încurca. Doar că socoteala de acasă nu se potrivește cu cea din târg și după ce a tăiat copacul, au apărut și problemele.
De ce a ajuns un ieșean în faţa judecătorilor după ce şi-a tăiat copacul din propria curte. În plus, are de plătit și o sumă uriașă
În aceste zile, un plop tăiat în propria curte l-a adus pe un ieşean din Ruginoasa în faţa judecătorilor de la instanța teritorială.
Problema gospodarului a început după ce a tăiat copacul și mai multe crengi care au căzut peste un stâlp ce făcea parte din reţeaua de distribuţie a energiei electrice și gaz. Stâlpul s-a rupt, fiind distruse şi elementele de reţea montate pe acesta.
Iată ce s-a întâmplat, cronologic vorbind. După două luni de la incident, M.B. a primit din partea Delgaz Grid SA o factură de 3.152,92 lei, reprezentând contravaloarea lucrărilor de reparaţii.
Bărbatul a refuzat să plătească suma solicitată de distribuitor, iar urmarea a fost o acţiune civilă depusă la Judecătoria Paşcani.
Ce justificare a avut omul în instanță
În instanţă, M.B. a explicat că nu putea fi făcut responsabil de pagubele despre care făcea vorbire Delgaz Grid. Ele se produseseră din cauza faptului că nu el, ci ”chiciura căzută în dimineaţa respectivă provocase ruperea unor crengi din plopul aflat pe proprietatea sa”.
Din imaginile foto depuse la dosar de Delgaz, în care se vedeau cioatele plopilor tăiaţi, judecătorii au dedus însă că vinovăţia îi aparţinea lui M.B.
Că fusese vorba doar de nişte crengi sau de un copac întreg, nu mai avea relevanţă pentru oamenii legii. Prejudiciul era evident şi fusese produs de un bun aflat în proprietatea lui M.B.
„Este cert dovedit că între fapta ilicită, săvârşită cu vinovăţie de către pârât şi prejudiciul produs reclamantei există o legătură de cauzalitate. Faţă de aceste constatări, instanţa va admite acţiunea formulată de reclamantă împotriva pârâtului de obligare a acestuia la plata sumei de 3152,92 lei, cu titlu de prejudiciu material”, au arătat magistraţii în decizia finală.
Iar acum M.B. este bun de plată. El va trebui să plătească şi 226 lei, în plus, suma reprezentând cheltuielile de judecată.
