Actual

Curtea de Apel a dat sentinţa: Nicușor Dan, obligat să pună pe ordinea de zi a CGMB proiectul de PUZ şi să plătească daune morale

Curtea de Apel a dat sentinţa: Nicușor Dan, obligat să pună pe ordinea de zi a CGMB proiectul de PUZ şi să plătească daune morale

Primarul Capitalei Nicusor Dan începe să şi plătească greşelile. Acesta este obligat să pună urgent pe ordinea de zi a CGMB un proiect de plan urbanistic zonal şi să le plateascp reclamanţilor daune morale de 5.000 lei din propriul buzunar. Primaria a publicat pe site proiectul de PUZ încă din 2020, dar Consiliul nu l-a pus niciodată pe ordinea de zi, scrie luju.ro.

Curtea de Apel a dat sentinţa: Nicușor Dan, obligat să pună pe ordinea de zi a CGMB proiectul de PUZ şi să plătească daune morale

Joi, 22 septembrie 2022, judecatorii Raluca Ioana Carpen, Amer Jabre si Alina Pohrib de la Curtea de Apel Bucuresti au mentinut definitiv sentinta din 2021 prin care magistratul Robert Cristian Dima de la Tribunalul Bucuresti il obligase pe edil nu doar sa achite acele daune morale catre reclamant, ci si sa puna urgent pe ordinea de zi a Consiliului General al Municipiului Bucuresti un proiect de plan urbanistic zonal. Situatia este cu atat mai revoltatoare, cu cat primaria publicase pe site acel proiect de PUZ inca din 2020, dar nu l-a pus niciodata pe ordinea de zi a CGMB.

Primăria Capitalei publicase pe site acel proiect de PUZ încă din 2020, dar nu l-a pus niciodată pe ordinea de zi a CGMB.

Reclamanţii – juristul Sabin-Alexandru Taclit şi arhitectul George-Emanuel Nicu – solicitaseră daune morale de 50.000 de euro.

Principalul pasaj din actiunea petentilor:

„Solicităm onoratei instante:

– sa oblige parata sa introduca de indata pe ordinea de zi a urmatoarei sedinte a Consiliului General a Municipiului Bucuresti, proiectul de plan urbanistic zonal intocmit de subsemnatii reclamanti;

– obligarea paratei la plata de despagubiri materiale si morale in cuantum de 50.000 euro, reprezentand daunele materiale si morale suferite de subsemnatii ca urmare a imposibilitatii utilizarii terenurilor pe care le detinem;

– obligarea paratei la plata cheltuielilor de judecata.

Pentru urmatoarele motive:

În fapt,

Incepand cu anul 2016, subsemnatii detinem in proprietate 2 terenuri in suprafata de 390 mp fiecare (…) si in coproprietate un drum de servitute in suprafata de 223 mp (…).

Motivul pentru care am achizitionat cele 2 loturi de teren si drumul de servitute prin intermediul caruia se realizeaza accesul la loturi a fost acela de a construi cate o locuinta pentru utilizare proprie.”