Ziua de vineri arăta ca o zi de weekend la Înalta Curte de Casație și Justiție. Față de forfota din timpul săptămânii, acum totul părea pustiu. Venisem la un proces important: fostul procuror Mircea Negulescu, zis „Portocală” versus fostul deputat Vlad Cosma.
Cronică de la un proces de purtare abuzivă a unui celebru procuror
În fața sălii 103, unde își desfășoară o parte din ședințe completul penal, era doar un jandarm. Nici măcar avizierul electronic nu funcționa. Inițial am crezut că singura ședință de judecată programată în această zi a fost amânată sau s-a terminat deja până să ajung eu. Întârziasem vreo 10 minute.
L-am întrebat pe jandarm care este situația și mi-a spus că toată lumea este în sală. Am deschis ușa încetișor cu gândul să intru și să reușesc să găsesc un loc de unde să urmăresc ședința de judecată. Când colo, surpriză, sala era goală, sau aproape goală. Cu excepția primului loc din față, ocupat de o avocată, restul băncilor erau libere. La pupitrul martorilor se afla o persoană.
De partea cealaltă a sălii era completul de 3 judecători, magistratul asistent, grefierul, procurorul de ședință și față în față cu procurorul, la masa destinată avocaților, stăteau încă două persoane.
Cu tot cu mine și cu jandarm eram 12 persoane în sala de judecată. M-a surprins lipsa de interes a presei pentru dosarul 1408/1/2020, fiind vorba despre personaje care în urmă cu ceva vreme țineau capul de afiș al știrilor. Inculpat, fostul procuror DNA Ploiești, Mircea Negulescu, zis și Portocală, iar parte civilă, fostul deputat PSD, Vlad Cosma. Obiectul principal al dosarului: purtarea abuzivă. Și, în secundar, inducerea în eroare a organelor judiciare și influențarea declarațiilor. Dosarul a fost instrumentat și trimis la instanță de SIIJ prin procurorul Adina Florea.
Când am intrat în sală am sperat să trec neobservat, ca să nu deranjez ședința care începuse. Nu am apucat să fac doi pași când am auzit vocea președintei de complet. “Dumneavoastră cine sunteți?” “Sunt de la presă”, răspund, gândindu-mă că o fi vreo ședință nepublică.
„A, bine, credeam că sunteți martor și nu aveați voie în sală acum. Mai trebuie să vină un martor care întârzie. Poftiți, luați loc. Martorul, continuați, vă rog”, a mai spus doamna judecător.
Au urmat întrebările instanței și răspunsurile martorului audiat.
Martor: „Am refuzat să dau declarații mincinoase cu conținutul sugerat de procurorul Negulescu”
Martorul, nimeni altul decât Marcel Păvăleanu, fost șef al organizației PSD Plopeni și angajat al Secretariatului General al Guvernului în timpul mandatului de premier a lui Victor Ponta. Păvăleanu a fost condamnat cu suspendare la 3 ani de închisoare pentru evaziune fiscală și trimis în judecată pentru într-un alt dosar, tot de evaziune fiscală și spălare de bani, în legătură cu campania electorală a USL din 2012.
Marcel Păvăleanu este martor propus de Vlad Cosma și trebuie să povestească instanței cum a fost abuzat în anchetă de către procurorul Negulescu, el și ceilalți inculpați din dosarul de evaziune fiscală, ca să dea declarații mincinoase împotriva fostului deputat și a familiei acestuia. După cum se știe, Vlad este fiul fostului președinte al Consiliului Județean Prahova, Mircea Cosma și fratele Andreei Cosma și ea fost parlamentar PSD.
„Am refuzat să dau declarații mincinoase cu conținutul sugerat de procurorul Negulescu deoarece ieșisem de o lună din arest și impactul emoțional nu mai era același”, răspunde Păvăleanu la una dintre întrebările instanței. „Și totuși, de ce nu ați relatat toate aceste împrejurări procurorului Lefter?”, insistă judecătorii.
„I-am relatat, dar mi-a spus că nu este de competența lui, el având de anchetat faptele de evaziune fiscală și spălare de bani, nu abuzurile procurorilor”, a explicat Marcel Păvăleanu.
Procurorul Cătălin Lefter este procurorul de la Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Ploiești care a preluat dosarul de la procurorul Mircea Negulescu când acesta s-a mutat la DNA Ploiești. Lefter a finalizat rechizitoriul și i-a trimis în judecată pe cei implicați în finanțarea ilegală a campaniei electorale din 2012.
Despre un martor protejat care nu mai era protejat și despre dosarul „Tony Blair”
A fost rândul avocatei Claudia Tudose, cea care îl reprezintă pe Vlad Cosma, să adreseze întrebări martorului. Întrebări clasice de genul, “l-ați văzut acolo, l-ați cunoscut, l-ați văzut că a luat bani” și altele de genul ăsta.
A urmat apoi o discuție despre martorul protejat, Costin Ciobanu. Acesta declarase că l-a văzut pe Vlad Cosma că a luat bani, iar întrebarea avocatei se referea la cum a aflat Păvăleanu că martorul cu identitate protejată era Răzvan Alexe, un alt inculpat din dosar și membru al anturajului lui Vlad Cosma.
„Am aflat când am fost în birou la procurorul Negulescu. Acesta i-a spus lui Vlad Cosma să se ia de Răzvan Alexe dacă nu-i convine, că el este Costin Ciobanu, cel care a mărturisit că l-a văzut când a luat bani”, a declarat martorul Păvăleanu, încercând să inducă impresia că Alexe a dat declarațiile împotriva lui Vlad Cosma terorizat de procurorul Negulescu.
Avocata lui Cosma a mai întrebat și despre dosarul “Tony Blair”, însă președinta completului a respins întrebarea pe motiv că nu are legătură cu cauza în discuție.
De fapt avocatei i-au fost respinse mai multe întrebări fără legătură cu cauza. Ba chiar, la un moment dat, președinta completului a apostrofat-o pe acesta: “Doamna avocat, vă atrag atenția la ton. Nu are ce să caute un asemenea ton în această sală. Aveți un ton prea vehement”, i-a reproșat instanța avocatei lui Vlad Cosma.
Martor: „Am fost amenințat cu pistolul în arest la Câmpina”
La un moment dat, în sală a apărut un om de la tehnic. În timp ce martorul răspundea întrebărilor instanței și a avocaților, acesta a meșterit la echipamentul de redare audio-video, semn că se pregătea prezentarea unor astfel de probe.
Pe fondul pregătirilor, martorul a continuat să povestească.
„Eram terorizați de procurorul Negulescu și încă suntem terorizați. Când îl văd și acum am o stare de panică constantă. Am fost amenințat cu pistolul în arest la Câmpina, fără apă caldă și ținuți cu geamurile deschise iarna”, a declarat, aproape în lacrimi, Marcel Păvăloiu.
Pe fostul procuror Mircea Negulescu aproape că l-a bufnit râsul la auzul acestei declarații. Îmbrăcat lejer, într-o cămașă bleu, scoasă din pantaloni, el a stat în bancă, alături de avocatul apărării, chiar dacă este inculpat. Părea relaxat, probabil pentru că urma prezentarea probelor audio propuse de el.
Procurorul „Portocală” i-a luat la întrebări pe martor și pe avocata lui Vlad Cosma
Mircea Negulescu, cunoscut ca „procurorul Portocală”, a stat la masa avocaților deoarece a ales să se reprezinte singur în acest dosar. Dar, fiindcă pedeapsa pe care ar putea să o primească este de 10 ani, instanța i-a numit și un avocat din oficiu, respectiv o doamnă avocat care a stat lângă el.
Negulescu i-a cerut martorului să spună dacă până la data de 17 februarie 2017, când procurorul a fost suspendat din funcție, el sau ceilalți care s-au considerat abuzați în anchetă au făcut vreo plângere sau sesizare. Martorul recunoaște că nu, dar motivează că nu a făcut acest lucru de frică și că nimeni nu ar fi avut curaj să îi facă vreo plângere lui Negulescu la acea vreme.
Apoi fostul procuror o ia la țintă pe avocata lui Vlad Cosma, Claudia Tudose. O întreabă dacă îl cunoaște pe procurorul Gârbea de la Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Ploiești.
„Da, este tatăl meu”, răspunde avocata. Instanța nu înțelege relevanța întrebării, dar Negulescu continuă explicațiile. „Este avocata PSD Prahova”, a afirmat acesta despre Claudia Tudose.
Cu toate că instanța nu a găsit nimic relevant în aceste întrebări, avea să se dovedească un pic mai târziu, în timpul audiției probei audio, că întrebările lui Negulescu făceau sens în prezenta cauză.
Declarația martorului Păvăleanu au luat sfârșit după ora 10.00.
Proba din proces: o înregistrare audio
În timp ce declarația i-a fost printată și dată la semnat, președinta completului de judecată a anunțat proba. Era vorba despre o înregistrare audio din timpul audierii lui Răzvan Alexe de către procurorul Mircea Negulescu. CD-ul depus la dosar a fost desigilat în fața părților. În timp ce se făceau pregătirile pentru audiție, președinta instanței a dispus amendarea martorului care a lipsit nejustificat cu suma de 5000 lei.
De asemenea i s-a atras atenția avocatei Claudia Tudose că și Vlad Cosma va fi amendat dacă nu prezintă o motivare a absenței de la proces, mai ales că trebuia să fie audiat. Între timp, Păvăleanu are o problemă cu declarația sa. Susține că nu a zis că l-a văzut pe Cosma la depozitul unde erau mărfurile destinate campaniei electorale. Judecătorii îi răspund că exact așa a zis. Pe Negulescu iar îl pufnește râsul. Judecătoarea nu îi acceptă modificare declarației, ci îi adaugă o mențiune la sfârșit, cum că martorul rectifică ceea ce a declarat inițial. Păvăleanu se scuză că s-a exprimat greșit. Apoi semnează și cere să i se permită să plece. Urmează audiția unei înregistrări de aproape 3 ore. Ceea ce părea o ședință scurtă, de început de weekend, se dovedea a fi de fapt una foarte lungă.
Proba audio propusă de inculpatul Negulescu este o înregistrare de la audierea lui Răzvan Alexe în dosarul legat de finanțarea ilegală a campaniei electorale din 2012 și evaziunea fiscală. Pe scurt, fostul procuror încearcă să demonstreze că niciodată nu a fost vorba despre constrângere sau tortură, așa cum afirmă astăzi Vlad Cosma și martorii lui.
Poveste despre cum se luau șpăgile în Prahova
Pe înregistrare se aude cum procurorul, în prezența avocatului celui anchetat și reținut la acea vreme și a inspectorului adjunct al IPJ Prahova, nu numai că nu îl amenință, ba chiar îi garantează că nu îi va reține nici măcar un pix în plus dacă nu i-l poate proba. Îi explică diferența de pedeapsă între a lua pe el toată infracțiunea, întreaga valoarea a evaziunii pe care i-o pun în cârcă ceilalți inculpați și recunoașterea faptelor făcute de ceilalți din dosar.
Alexe se codește, dar povestește cum se luau șpăgile la Prahova. „Toată lumea lua câte 10%”, spune el.
„Și Vlad Cosma?”, întreabă Negulescu.
„Am spus – toată lumea, deci și el, da!”, răspunde Alexe. „Păi să vă dau un exemplu, mai zice Alexe. „A fost o licitație la un drum județean, dar X s-a apucat de lucru cu 3 luni înainte de a se anunța câștigătorul. Desigur, el a câștigat și oficial”, povestește Alexe despre unul dintre acoliții familiei Cosma.
După aproximativ o oră de audiție, președinta de instanță dă cu ochii de omul de la tehnic. Tresare și îi spune să părăsească sala. Audiția continuă.
Procurorul Negulescu nu vrea să-i aducă în arest copilul unui inculpat
La ora 12.00, judecătoarea pare obosită. Întreabă cât mai durează. Judecătorul asistent se uită pe ecran și îi răspunde că mai este o oră. „Ascultăm până la final acum”, vine replica președintei. Urmează un pasaj care i-a făcut pe cei din sală să tresare.
Alexe îi cerea lui Negulescu să îi lase copilul de 10 ani să vină să-l vadă în arest.
„Nu merită asta copilul tău!”, i-a replicat procurorul. La vârsta asta nu merită să te vadă în arest, cu gratii la geam. Îl traumatizezi. Când vrei să-l vezi, ne spui nouă și vine să vă vedeți aici la birou. Aici e altceva, dar nu în arest”, i-a mai spus Negulescu celui pe care îl ancheta. Apoi l-a lăsat să își sune copilul, iar pe înregistrare se aude cum Alexe discută la telefon cu familia sa.
După încă un sfert de oră președinta completului a oprit ședința. A cerut să fie oprite caloriferele și să se deschidă geamurile. Era o căldură de nedescris în sală. Jandarmul s-a conformat, însă a transmis că nu au robinet caloriferele. Nici aerul condiționat nu funcționa. În final au fost deschise geamurile și audiția a continuat chiar dacă se auzea și zgomotul unui șantier din vecinătatea clădirii ÎCCJ.
Înregistrarea se apropia de sfârșit când instanța a oprit iar cd-ul. Se auzise numele unei avocate, Tudose, iar judecătoarea a vrut să știe dacă este vorba despre cea care acum îl reprezenta pe Vlad Cosma.
Claudia Tudose confirmă că este vorba despre ea. Fusese unul dintre avocații inculpaților din dosarul de evaziune. „Ceilalți avocați au fost audiați ca martori în acest dosar”, îi spune judecătoarea.
Negulescu zâmbește superior. Instanța rămâne să decidă situația avocatei Tudose.
Avocata lui Vlad Cosma are „probleme și neconcordanțe”
Între timp avocata solicită să administreze noi probe. Președinta de complet se enervează. „Mi se pare inadmisibil să cereți administrarea de probe acum când suntem la sfârșitul cercetării judecătorești, ca și cum am fi la început”, spune aceasta.
Avocata își continuă pledoaria și invocă și posibile alterări ale înregistrării prezentate ca probă de Negulescu. Pune în discuție chiar autenticitatea probei.
„Când avem astfel de fișiere, noi discutăm ca în anii 90, când aveam casete de casetofon?! Nu mai suntem ca acum 100 de ani”, i-a replicat judecătoarea. „Completul insistă să indicați care sunt suspiciunile și unde anume, ca să știm dacă dispunem expertiza tehnică a înregistrări”, a mai adăugat șefa instanței.
Ședința se apropie de final. A durat 4 ore și jumătate. În cuvântul de încheiere, avocata din oficiu a inculpatului Negulescu și clientul acesteia au avut o scurtă divergență. „Vă rezolvați afară problemele și neconcordanțele”, li s-a adresat judecătoarea. Apoi a reconfirmat amendarea martorului care a lipsit și a anunțat noul termen al procesului, 19 aprilie, urmând ca până atunci să studieze dacă există incompatibilitate între calitatea de apărător și cea de martor a avocatei Claudia Tudose, cea care îl reprezintă pe Vlad Cosma.
Ședința se încheie, în sfârșit și toată lumea părăsește sala și clădire. Avocata Claudia Tudose părăsește curtea ÎCCJ grăbită. Vorbește la telefon destul de agitată. S-a urcat în mașină, dar a mai zăbovit în parcare cam un sfert de oră.
Procurorul „Portocală” s-a mutat în București, dar nimeni nu-l angajează
Între timp a ieșit și Mircea Negulescu. S-a oprit să stăm de vorbă, timp în care și-a aprins țigară de la țigară.
L-am întrebat care e treaba cu avocata, de ce a ținut să precizeze că este fiica procurorului Gârbea. Mi-a spus că taică-su încă trage sfori la PCA Ploiești, chiar dacă e pensionar. Mi-a mai spus că soțul avocatei a fost pus de Ponta șef la ANAF Ploiești și că ea lucrează pentru PSD, pentru listele electorale și chestii legate de alegeri. Mi-a spus că a venit fără mașină așa că m-am oferit să-l conduc.
Am crezut că vrea să-l duc la gară, dar mi-a spus că s-a mutat în București. În Ploiești nu mai era de stat. De când a ieșit din magistratură nu a reușit să își găsească un loc de muncă.
„De câte ori îmi găsesc un loc de muncă, intervin ăștia ca să nu fiu angajat. La cine să mă duc, că i-am luat pe toți? Și pe Blaga și pe Ponta, pe toți greii. Cine să mă susțină acum”, mi-a mărturisit fostul procuror.
L-am mai întrebat ce speră să se întâmple în acest proces. Mi-a răspuns că este optimist, dar că în România, justiția este lipsită de predictibilitate. „Într-un caz de omor, sentința trebuie să fie aceeași oriunde s-ar da. Dar nu vezi că la noi nu e așa?!? La București te achită, la Văscăuți te condamnă și în altă parte îți dă cu suspendare. Nu poți să știi cum va decide instanța. Am constatat asta acum, când mă aflu de partea cealaltă a barei”, mi-a mai spus Negulescu. L-am dus cu mașina unde m-a rugat și ne-am despărțit în relații bune.
În alt dosar, la Ploiești, Vlad Cosma a fost achitat
Mă pregăteam să termin de scris povestea procesului de azi, când o știre mi-a atras atenția. Fostul deputat Vlad Cosma a fost achitat definitiv, vineri, de Curtea de Apel Ploieşti, într-un dosar privind sponsorizarea ilegală a campaniei electorale pentru alegerile locale din 2012, anunță Agerpres.
Magistraţii au admis apelurile exercitate în acest dosar de procurori, dar şi de Vlad Cosma şi de omul de afaceri Răzvan Alexe, mai spune știrea. Mai aflu că instanţa care a judecat apelurile i-a achitat pe Vlad Cosma, sub aspectul săvârşirii infracţiunilor de instigare la evaziune fiscală şi instigare la spălare a banilor în formă continuată şi pe Răzvan Alexe, judecat pentru complicitate la evaziune fiscală şi complicitate la spălare a banilor în formă continuată. S-a menținut astfel decizia dată de Tribunal.
Mi s-a părut interesant și că instanţa a luat act că statul român, prin Agenţia Naţională de Administrare Fiscală (ANAF), prin Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Ploieşti, nu şi-a menţinut solicitarea de participare ca parte civilă în cauză.
