Războiul nu a făcut nimic pentru a tempera nerăbdarea liderului ucrainean față de complexitatea guvernării. În săptămânile care au precedat invazia Rusiei, politicieni de rang înalt din opoziția ucraineană și foști miniștri debordau de frustrare. Aceștia l-au implorat pe președintele Volodimir Zelenski să se întâlnească cu ei – lucru pe care nu îl făcuse de la alegerea sa zdrobitoare cu aproape doi ani înainte, scrie Jamie Dettmer, editorialist Politico.
De asemenea, de luni de zile, îl îndemnau să sporească finanțarea forțelor armate ale țării, cerând cu insistență ca rezerviștii ucraineni să fie chemați la datorie, în timp ce avertismentele Americii privind o invazie se intensificau – o invazie pe care Zelenski o considera încă improbabilă. Aceștia doreau o planificare intensivă a războiului, inclusiv elaborarea și publicarea de ordine de apărare civilă, astfel încât oamenii să știe ce să facă atunci când era momentul de pus mâna pe arme.
„Ucraina este prinsă în capcană cu un lider național care nu gândește strategic”, îmi spusese Lesia Vasylenko, deputat și membru al partidului politic liberal și pro-european Holos, cu cinci zile înainte de invazie.
„Cred că acesta este lucrul pentru care i se va reproșa mai târziu. Nu este vorba despre faptul că știe totul. Este vorba despre a refuza să ai în anturajul tău experți care să știe ce întrebări să pună și să ai consilieri care să te contrazică și să te provoace, iar noi s-ar putea să plătim un preț pentru asta”, se înfiorase ea, conform Politico.
Pașii greșiți făcuți de Zelenski
Desigur, pașii greșiți ai lui Zelenski – așa cum îi văd Vasylenko și mulți alți parlamentari din opoziție – au fost de atunci iertați, dar nu au fost uitați. Iar aceste pași greșiți stau la baza îngrijorărilor lor pentru Ucraina postbelică. Ei văd un tipar care va deveni și mai îngrijorător atunci când armele vor tăcea, argumentând că punctele forte ale președintelui ca lider de război cu inimă de leu sunt nepotrivite pentru timp de pace.
Războiul nu a făcut nimic pentru a tempera nerăbdarea lui Zelenski față de complexitatea guvernării sau față de instituțiile care nu se mișcă atât de repede pe cât ar vrea el sau nu se aliniază suficient de repede. El preferă imaginea de ansamblu, ignoră detaliile și îi place să se bazeze pe un cerc interior de prieteni de încredere.
Dar, în timp ce comediantul devenit președinte este lăudat acum – chiar adorat ca erou – de un Occident înfierbântat pentru retorica sa inspirată din timpul războiului, oratoria fermecătoare și abilitatea de a cuceri inimile publicului de la Washington la Londra și de la Bruxelles la Varșovia, Zelenski s-a zbătut ca președinte înainte de invazia Rusiei. Puțini îi dădeau prea multe șanse de a fi reales în 2024, întrucât cifrele sale din sondaje se prăbușeau – ratingul său de favorabilitate era de 31% la sfârșitul anului 2021.
El promisese multe – probabil prea multe – dar realizase prea puțin
„Ucraina are două probleme principale: războiul din Donbas și teama oamenilor de a investi în țară”, declarase Zelenski la scurt timp după ce a câștigat alegerile. Dar eforturile sale anticorupție au stagnat și nu s-au grăbit, în timp ce promisiunea sa de a rezolva problema Donbasului nu a dus nicăieri. Iar în entuziasmul său timpuriu de a încheia un acord de pace cu președintele rus Vladimir Putin, care a refuzat o întrevedere, unii l-au criticat pe Zelenski pentru că s-a gândit prea mult la puterea sa de convingere și la carisma sa.
„El a crezut că pacea va fi ușor de stabilit pentru că tot ce trebuia să faci era să „te uiți în ochii lui Putin” și să vorbești cu el cu sinceritate”, a declarat deputatul Mykola Kniazhytskyi.
Zelenski, președinte fără experiență politică
„A devenit președinte fără nicio experiență politică, sau experiență în gestionarea structurilor de stat. El a crezut că a conduce un stat este de fapt destul de simplu. Iei decizii și acestea trebuie puse în aplicare”, a declarat Kniazhytskyi. Iar atunci când lucrurile mergeau prost, reacția sa era întotdeauna: este „vina predecesorilor, care trebuie întemnițați”, a spus Kniazhytskyi.
Cu toate acestea, transformarea lui Zelenski din lider dezamăgitor pe timp de pace în, în cuvintele hiperbolice ale intelectualului public francez Bernard-Henri Lévy, „un nou, tânăr și magnific părinte fondator” al lumii libere, a fost surprinzătoare.
Chiar și criticii săi interni își ridică pălăria în fața lui pentru calitățile sale de excelent comunicator: Discursurile sale zilnice către ucraineni i-au liniștit, le-au dat o direcție și le-au ridicat moralul, chiar și atunci când spiritele au scăzut, ceea ce este de înțeles. Și recunosc că probabil a salvat țara prin faptul că a refuzat oferta secretarului de stat al SUA, Antony Blinken, de a „pleca” din Kiev.
„El a devenit un lider convingător”, a declarat Adrian Karatnycky, membru senior la Atlantic Council și autor al cărții „Battleground Ukraine: De la independență la războiul cu Rusia„. Potrivit lui Karatnycky, punctele forte ale lui Zelenski ca și comunicator se potrivesc cu vremurile. „Este bun la canalizarea opiniei publice, dar este mai eficient acum, deoarece țara este mult mai unită și mai sigură de identitatea, interesele și obiectivele sale. Este în continuare același tip care a fost – un actor și un interpret – dar acest lucru îl face un lider de război ideal, deoarece este capabil să întruchipeze impulsul public”, a adăugat el.
Dar atunci când sunt în joc politici normale și publicul nu este unit, Zelenski este un lider inconsecvent care schimbă scenariul și reface povestea pentru a urmări capriciile opiniei publice. „Când scopul public este clar, el are o mare putere, iar în timp de război are în spate puterea absolută a statului. Dar când trăsura se transformă din nou în dovleac, el va trebui să se confrunte cu o lume foarte diferită”, a conchis Karatnycky.
Iar acea lume nu a dispărut cu adevărat
Criticile politice interne sunt în creștere – deși sunt puțin observate de o presă internațională încă încântată de atracția carismatică a lui Volodimir Zelenski și captivată de povestea simplă a lui David împotriva lui Goliat.
Între timp, în Verkhovna Rada – parlamentul țării – frustrarea este în creștere, legislatorii plângându-se că sunt ignorați de un guvern care era deja nerăbdător față de supraveghere înainte de război și care acum o evită aproape în totalitate. Zelenski s-a întâlnit doar o singură dată cu principalii lideri ai opoziției de când Rusia a invadat țara – și asta a fost acum aproape un an.
„Rutina ca miniștrii să fie interogați de Rada a fost abandonată”, a declarat deputatul de opoziție Ivanna Klympush-Tsintsadze, membră a partidului Solidaritatea Europeană și fost viceprim-ministru în guvernul precedent al fostului președinte Petro Poroșenko.
„Pe timp de război se cere ca deciziile urgente să fie luate rapid și se cer proceduri mai scurte. Și, prin urmare, este oarecum de înțeles”, a spus ea. „Dar vedem că deciziile sunt din ce în ce mai mult centralizate și concentrate în mâini tot mai puține, iar acest lucru are un impact asupra echilibrului puterii politice și [este] dăunător pentru sistemul de guvernare pe care încercăm să îl dezvoltăm și pentru consolidarea instituțiilor noastre democratice, în conformitate cu criteriile stabilite de UE pentru convergență.”
Klympush-Tsintsadze este îngrijorat că recentul val de arestări anticorupție a fost mai degrabă un exercițiu de fumigene în perspectiva summitului UE-Ucraina din februarie – și care ar putea fi folosit ca o oportunitate de a centraliza și mai mult puterea. „Dacă cineva crede că centralizarea puterii este răspunsul la provocările noastre, acel cineva se înșeală”, a adăugat ea. „Cred că este important să urmărim foarte atent cum se dezvoltă cazurile de anticorupție și dacă vor exista investigații transparente și dacă statul de drept va fi respectat îndeaproape.”
Potrivit lui Kniazhytskyi, nu ar trebui să pierdem din vedere faptul că Zelenski este un politician populist și împărtășește defectele axate pe personalitate ale acestei „rase”. Cu toate acestea, ceea ce îl bucură pe deputatul opoziției este modul în care societatea civilă ucraineană a înflorit în timpul războiului, modul în care autonomia locală a fost consolidată datorită voluntariatului din timpul războiului și asistenței reciproce și modul în care unele organisme de stat au performat – în special căile ferate și sectorul energetic.
Acestea – împreună cu un puternic sentiment de apartenență națională forjat în timpul conflictului – sunt cele care vor constitui fundamentul unei Ucraine postbelice puternice, a spus el.
